Joonas Taipaleenmäki

Intersektionaalisesta (3. aallon) feminismistä

Olen feministi. Tarkemmin määriteltynä klassinen feministi (vrt. Christina Sommers, Camille Paglia). Olen seurannut viimeisen vuoden ajan lähes päivittäin Yhdysvaltojen yhteiskunnallista keskustelua Twitterissä. Tänä aikana olen huomannut, että varsinkin akateemisissa piireissä ja Hollywoodissa, on noussut esiin uutena(?) johtavana ideologina intersektionaalinen feminismi (jatkossa IF). Ymmärtääkseni IF:n kaksi pääteesiä ovat: 1) Yhteiskunta muodostuu valtarakenteista ja 2) Nämä valtarakenteet sortavat kaikkia vähemmistöjä (naiset mukaan luettuna). Näin ollen (valtaapitävien) hyökkäys yhtä vähemmistöä kohtaan on aina hyökkäys kaikkia vähemmistöjä kohtaan, ja jokaisen vähemmistön edustajan velvollisuus on hyökätä näitä valtarakenteita vastaan. Tämä on yksinkertaistettu näkemykseni, palaan ehkä myöhemmissä blogeissa tähän ideologiaan liittyvään mielenkiintoiseen terminologiaan, esim. uhriutumispyramidiin.

Voidaan ajatella, että IF on pelkästään yliopistoväen hömpötystä, jolla ei ole sen kummallisempia yhteiskunnallisia seuraamuksia. Nähdäkseni kuitenkin vaarana on se, että tämä ideologia leviää pikkuhiljaa yhteiskunnalliseen päätöksentekoon (vrt. Ylen intiaani lasten-ohjelmassa fiasko). Quillette-lehden perustaja Claire Lehmanin huomio siitä, että IF ja ja marxismi muistuttavat huomattavasti toisiaan, antaa tilaa spekulaatiolle siitä, että jatkossa vasemmistopuolueet saattavat innostua IF:n tarjoamasta päivitetystä marxismista, joka saattaisi tarjota Euroopassa kuihtuvalle vasemmistoaatteelle uutta puhtia varsinkin, jos taloudellinen tilanne huononee. Kuitenkin tällä hetkellä ainoa todella uhkaava IF:n ideologian mukaan toimiva organisaatio on Antifa, jonka väkivalta on ollut vielä Euroopan mittakaavassa pienimuotoista. Välillistä uhkaa aiheutuu, siitä jos IF-ideologit pääsevät päättämään mamu-politiikasta ja näin ollen päätöksillään lisäävät rikollisuutta ja terrori-iskujen uhkaa. Ironista on se, että IF-ideologit näkevät muslimimiehet toveri-uhreinaan, vaikka tosiasiallisesti IF:n ja Islamin tavoitteet ovat täysin päinvastaisia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Noista feministiaalloista ja IF-ideologioista sun muista kotkotuksista tuskin monikaan peruskansalainen jaksaa kiinnostua. Ihmetellä sopii ylipäänsä, miksi joku Joonas leimaa itsensä feministiksi. Miehenä voisit paremmin ajaa poikien ja nuorten miesten hyvinvointiin tähtääviä teemoja.

Toki voi ajatella, että mitä Antti ja Alex isoina edellä, sitä Joonas perässä. Trendikästä siis jossain mielessä, mutta ei kaiketi kovin perussuomalaista. Kysynkin ihan mielenkiinnosta, koetko "klassisena feministinä" olevasi vahvasti perussuomalaisen puolueen ohjelmallisilla linjoilla?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Onhan noita miesfeministejä eikä siinä mitään. On kuitenkin erikoista huomata että joku julkisesti viitsii mokomaa ismiä mainostaa. Itse rinnastan feminismin, kommunismin, fasismin, natsisimin ja islamismin samaan nippuun kuin muunkin idiotismin.

Noilta kapean sektorin hihhulikannattajilta voi tietysti kysyä, miksi yhdenvertaisuus ei kelpaa aatteena. Onhan se vähän noloa kun siihen ei voi liittää ismi-liitettä eikä sillä voi ajaa fanaattisesti yhden kahden asian juttua.

Miesfeministi on vähän sama kuin lihansyöjä-ituhippi, miljardöörikommunisti tai älykköidiootti.

Käyttäjän JoonasTaipaleenmki kuva
Joonas Taipaleenmäki

Hei ja kiitos kommentistasi!

En lähde tähän Antti Rinteen "äijäfeministi"- kelkkaan ollenkaan. Lisäksi Twitterissä vaikuttavat "male feminist"-nimikkeen alla kulkevat tyypit ovat aika hyypiöitä, joista haluan pysyä mahd. etäällä. Lisäksi käsittääkseni koko miesfeministi (male feminist) käsite on syntynyt 3. aallon feminismin tarpeeseen samanaikaisesti paradoksaalisesti poistaa sukupuolet, ja samalla määritellä sukupuoliroolit *äärimmäisen* tiukasti silloin kun se palvelee IF-agendaa.

Lopuksi, väärinkäsitysten välttämiseksi, tunnustaudun miesoletetuksi. :)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Markku Marttila, kommenttisi sai minut tutkimaan mitä blogin kirjoittaja mahtaa tarkoittaa sanomalla itseään klassisen feministin edustajaksi.

Wikin mukaan "Feminismi tarkoittaa eri asioita määrittelijästä riippuen. Kaksi yleisintä määritelmää ovat:

- naisasiaihminen (jolloin maskulisti tarkoittaa miesasiaihmistä) tai
- sukupuolisen tasa-arvon kannattaja.
On mahdollista olla molempia (kaikkia kolmea) yhtaikaa, jos ei vaadi naisille etuja miehiin nähden."

Joonas kun on maskulininen, niin ilmeisesti hän lienee tarkoittanut olevansa molempien määritelmien yhtäaikainen kannattaja. Joonas on siis miesasiaihminen ja samalla tasa-arvon kannattaja vaatimatta naisille suurempia etuja kuten varsinaiset naisfeministit taitavat ajaa (itse en heihin lukeudu).

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Sirpa Abdallah määrittelee klassisen feministin: "Joonas on siis miesasiaihminen ja samalla tasa-arvon kannattaja vaatimatta naisille suurempia etuja kuten varsinaiset naisfeministit taitavat ajaa".

Arvostan määritelmääsi, parahin Sirpa. Ainakin tuo väljä feministimäärittelysi pyrkii hellyttävällä tavalla harmonisoimaan ja syleilemään kaikkia ihmisiä sukupuolesta riippumatta.

Onkohan tässä kuitenkin unohtunut se oleellinen seikka, että maassamme on yli 30 vuotta ollut voimassa tasa-arvolaki, Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 609/1986. Molemmille sukupuolille on ovet sepposen selällään likimain kaikkiin mahdollisiin 'kammareihin'.

Länsimainen yltäkylläisyydessään elosteleva yhteisö (johon toki mahtuu leipäjonojakin) ampuu itseään jalkaan ja kohta päähän, ellei se löydä hyvinvointinsa kannalta parempia "-ismejä" kuin nuo jo täysin överiksi menneet sukupuoliset tasa-arvo- ymv. piehtaroinnit.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #4

Markku hyvä, yritin vain etsiä määritelmää Joonaksen ilmaisulle. Joonas voinee itse perustella hiukan tarkemmin mitä hän tuolla ilmaisullaan tarkoittaa. Kirjoituksessa on viitattu kahteen naissukupuoliseen henkilöön, joista toinen lienee bi-seksuaali, joten saattaa käytetty ilmaisun merkitys sisältää myös seksuaalisen suuntautumisen hyväksyvää näkökulmaa.

Feministinen puolue ajaa mielestäni ei niinkään perustuslakimme tarkoittamaa tasa-arvoon perustuvia oikeuksia vaan parempia oikeuksia naissukupuolisille. Tämäkin on omaa ajatteluani. Käsitykseni mukaan myös heidän arvostuksensa miessukupuolta kohtaan on jokseenkin tyrmistyttävää seurattavaa näin naisimmeisenä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #5

Intersektionaalinen feminismi ja Camille Paglian (jonka ajatukset tunnen paremmin kuin Christina Sommersin) feminismi ovat kaksi hyvin eri asiaa. Intersektionaalinen feminismin on tosiaan jossain uusimpien hörhöilyjen, kuten kulttuurimarksismin, postmodernismin, identiteettipolitiikan, dekonstruktion, kulttuurirelativismin ja nykyisen puolestaloukkaantumiskulttuurin suunnassa. Camille Paglia on koko tuon hörhöilyn suuri vihollinen, jonka ajatukset varmaankin moni suomalainen "äijäkin" allekirjoittaa. Jotkut hänen ajatuksensa voivat mennä suomalaisten miesten sietokyvyn ylikin, liian antifeministisinä :-).

Käyttäjän JoonasTaipaleenmki kuva
Joonas Taipaleenmäki Vastaus kommenttiin #6

Hei ja kiitos kommentistasi!

Haluan tosiaankin painottaa, että IF ja klassinen femismi ovat *hyvin* erilaisia ideologioita. Suosittelen seuraamaan C. Sommersia Twitterissä, hän jakaa siellä mielenkiintoisia ideoita ja huomioita.

Käyttäjän JoonasTaipaleenmki kuva
Joonas Taipaleenmäki

Hei ja kiitos kommentistasi!

Viittaan tässä Markulle kirjoittamaani kommenttiin, jossa nostan esille mahdollisuuksien tasa-arvon kannattamisen, mielestäni tärkeimpänä klassisen feminismin kannattamana asiana. En halua missään nimessä esiintyä klassisen feminismin enkä IF:n asiantuntijana, nämä ovat vain maallikon näkemyksiä, hyöstettynä 2 vuoden altistumisella Tukholman yliopiston 3. aallon feminismin agendalle. :)

Käyttäjän JoonasTaipaleenmki kuva
Joonas Taipaleenmäki

Hei ja kiitos kommentistasi!

Nähdäkseni klassinen feminismi ajaa mahdollisuuksien tasa-arvoa (equality of opportunity) kaikille, riippumatta tiettyyn vähemmistöön kuulumisesta tai kuulumattomuudesta. Toisaalta IF tuntuu ajavan lopputuloksen tasa-arvoa (equality of outcome) marxismin tapaan. Ensimmäinen on mielestäni yhteiskuntaa kehittävä voima ja siksi kannatan sitä.

Luettuani edellistä PS-puolueohjelmaa, en muista törmänneeni sanaan feminismi, joten en voi sanoa, että PS olisi feministinen puolue (ja todennäköisesti näin sanoessani saisin potkut Paimion paikallisyhdistyksestä :D) Toisaalta en myöskään löytänyt puolueohjelmasta tasa-arvon vastaisia teemoja.

Käyttäjän MarkkuKallio kuva
Markku Kallio

Feminismi voidaan kaiketi karkeasti jakaa kolmeen "aaltoon".

Ensimmäisen aallon päätavoite oli naisten äänioikeus ns. suffragetti-liike.

Toisen aallon päätavoite oli kokonaisvaltainen kulttuurivallankumous suhteessa siihen miten naisen sosiaalinen ja seksuaalinen rooli oli totuttu näkemään länsimaissa. Suhteessa avioelämään ja työelämään sekä perinteisiin sukupuolirooleihin ja suhteessa miehiin. Lopulta Simone De Beauvoir tuli esiin vuonna 1949 "Le Deuxième Sexe" teoksensa kanssa joka on tavallaan toisen aallon feminismin "Das Kapital".

1990-luvulla läpi löyneessää kolmannen aallon feminismissä korostui sitten intersektionalismi ja postmodernismi jossa kaikki mikä liittyy mihinkään pyritään dekonstruktoimaan. Ensisijaisesti tietysti ns. patriarkaatti eli valkoihoinen heteroseksuaalinen maskuliinisuus ylipäätään.

Käyttäjän JoonasTaipaleenmki kuva
Joonas Taipaleenmäki Vastaus kommenttiin #12

Hei ja kiitos kommentistasi!

Ensimmäisen ja toisen aallon feminismin ero oli minulle epäselvä, kiitos selvennyksestäsi.

Käyttäjän MarkkuKallio kuva
Markku Kallio

Käsittääkseni osa maltillisimmista ns. toisen aallon feministeistä tavallaan "karkoitettiin" ja/tai joutuivat tukkanuottasille radikaalimman siiven kanssa näiden ottaessa valtaa aikoinaan feministisen liikkeen sisällä aikoinaan 1970-luvulla.

Paglia tuntuu kääntäneen kelkkansa täysin ja vertasi feministejä umpihulluihin stalinisteihin jo aikoinaaan kymmeniä vuosia sitten. Hän vaikuttaa anti-feministiltä. Sommers on maltillisempi kriitikko, mutta on puhunut laajalti mm. feministien suhtautumisessa esimerkiksi poikiin ja heidän kasvatukseensa.

Käyttäjän JoonasTaipaleenmki kuva
Joonas Taipaleenmäki

Risto Laineelle:

Hei ja kiitos kommentistasi!

Olen päättänyt, etten halua kommenttiketjuun suoria linkkejä, mahdollisten asiattomien linkkien vuoksi, siksi kommenttisi poisto. Tämä ei ole syytös sinua kohtaan. Jatkossa laita vaikka lista hakusanoista tai epäsuora linkki.

Toimituksen poiminnat